Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 24.11.2010, sp. zn. 21 Cdo 1300/2010 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.1300.2010.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.1300.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 1300/2010 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce JUDr. J. S. , proti žalovanému R. P. , o žalobě na obnovu řízení, podané žalovaným proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 27.2.2007, č. j. 12 Nc 21/2007-90, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 8 C 128/2007, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 18. srpna 2008, č. j. 69 Co 465/2008-33, takto: I. Řízení o dovolání žalovaného se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.): Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesením ze dne 18.8.2008, č. j. 69 Co 465/2008-33, potvrdil usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 19.12.2007, č. j. 8 C 128/2007-20, kterým soud prvního stupně zamítl žalobu na obnovu řízení proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 27.2.2007, č. j. 12 Nc 21/2007-90. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání. Žalovaný, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalovaný měl právnické vzdělání. Žalovaný ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 5.11.2009, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalovaného – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 části věty před středníkem a §146 odst. 2 věta první o.s.ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 24. listopadu 2010 JUDr. Roman Fiala, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/24/2010
Spisová značka:21 Cdo 1300/2010
ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.1300.2010.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Obnova řízení
Dotčené předpisy:§241b o. s. ř.
§104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-10