Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.01.2010, sp. zn. 21 Cdo 1704/2009 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.1704.2009.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.1704.2009.1
sp. zn. 21 Cdo 1704/2009 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného ve věci dědictví po PhDr. K. L., zemřelé, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp.zn. 99 D 1314/2005, o žalobě na obnovu řízení podané Mgr. O. H. , proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. března 2006, č.j. 99 D 1314/2005-239, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp.zn. 60 Nc 2/2007, o dovolání Mgr. O. H. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. září 2008, č.j. 10 Co 809/2008-44, takto: I. Řízení o dovolání Mgr. O. H. se zastavuje . II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.): Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 30.9.2008, č.j. 10 Co 809/2008-44, potvrdil usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 15.4.2008, č.j. 60 Nc 2/2007-26, kterým soud prvního stupně zamítl žalobu na obnovu řízení podanou Mgr. O. H. dne 10.11.2006 proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 14.3.2006, č.j. 99 D 1314/2005-239. Proti usnesení odvolacího soudu podala Mgr. O. H. dovolání. Mgr. O. H., která je fyzickou osobou, nebyla při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupena advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by Mgr. O. H. měla právnické vzdělání. Mgr. O. H. ani přes výzvu soudu, která jí byla doručena dne 20.1.2009, neodstranila nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř., ačkoliv byla o důsledcích své nečinnosti poučena. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání Mgr. O. H. – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 27. ledna 2010 JUDr. Roman Fiala, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/27/2010
Spisová značka:21 Cdo 1704/2009
ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.1704.2009.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Obnova řízení
Dotčené předpisy:§243c odst. 2 o. s. ř.
§241b o. s. ř.
§104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-09