ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.1789.2009.1
sp. zn. 21 Cdo 1789/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce D. D. , proti žalované OKD, a.s. se sídlem v Ostravě, Moravské Ostravě, Prokešovo náměstí č. 6/2020, IČ 26863154, o žalobě na obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 25 C 22/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. listopadu 2008 č.j. 16 Co 219/2008-327, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o.s.ř.):
Proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4.11.2008 č.j. 16 Co 219/2008-327, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 10.6.2008 č.j. 25 C 22/2006-241 ve věci samé (tj. ve výroku, jímž byla zamítnuta žaloba na obnovu řízení vedeného u Okresního soudu v Karviné ve věci sp.zn. 25 C 62/2003), podal žalobce dovolání.
Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti rozsudku odvolacího soudu zastoupen advokátem, advokát Mgr. Vadim Rybář ani žalobce soudu nepředložili plnou moc k zastupování žalobce v dovolacím řízení (usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 28.12.2007 č.j. 25 C 22/2006-166 o ustanovení zástupce z řad advokátů se vztahovalo pouze na dobu do pravomocného skončení řízení, nikoli na řízení dovolací); a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Protože žalobce přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 13.3.2009, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. dubna 2010
JUDr. Zdeněk Novotný, v. r.
předseda senátu