ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.2063.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 2063/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Romana Fialy ve věci péče o nezletilou K. A. , zastoupenou Městskou částí Praha 14 se sídlem v Praze 9, Bří Venclíků č. 1073/8, jako opatrovníkem, dceru V. A. , zastoupené JUDr. Věrou Ottlovou, advokátkou se sídlem v Benešově, Tyršova č. 1902, a JUDr. A. A , zastoupeného JUDr. Milošem Holasem, advokátem se sídlem v Praze 8, Křižíkova č. 49, o úpravu výchovy, výživy a styku, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 25 Nc 675/2008, o dovolání otce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. září 2009 č. j. 36 Co 74, 95/2009-76, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Dovolání, které otec podal proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 9. 2009, č. j. 36 Co 74, 95/2009-76, vzal podáním ze dne 15. 1. 2010 (doručeným Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne 18. 1. 2010) zcela zpět. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť otec s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a ostatním účastníkům v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. listopadu 2010
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu