ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.2176.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 2176/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Romana Fialy ve věci péče o nezletilého R. J. , zastoupeného Městským úřadem Otrokovice se sídlem v Otrokovicích, nám. 3. května č. 1340, jako opatrovníkem, syna A. S. a J . J. , o zvýšení a snížení výživného, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. P 155/2007, o dovolání matky proti rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 31. března 2010, č. j. 59 Co 26/2010-694, takto:
I. Dovolání matky se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.) :
Dovolání matky proti rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 31. 3. 2010, č. j. 59 Co 26/2010-694, kterým byl rozsudek Okresního soudu ve Zlíně ze dne 21. 9. 2009, č. j. P 155/2007-635, ve výroku III. (o zamítnutí návrhu otce na snížení výživného) potvrzen, ve výrocích I. a II. (o zvýšení výživného otci pro nezletilého R. J. a o stanovení dlužného výživného) změněn tak, že výživné stanovené otci pro nezletilého R. J. rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně ze dne 18. 6. 2007, č. j. P 155/2007-293, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 28. 5. 2008, č. j. 59 Co 370/2007-504, částkou 700,- Kč měsíčně se zvyšuje od 2. 7. 2008 do 31. 12. 2008 na částku 1.000,- Kč měsíčně a od 1. 1. 2009 do budoucna na částku 1.200,- Kč měsíčně a že dlužné zvýšené výživné za dobu od 2. 7. 2008 do 31. 3. 2010 ve výši 9.290,- Kč je otec povinen zaplatit k rukám matky do jednoho měsíce od právní moci rozsudku, a dále rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů, není přípustné, neboť posuzovaná věc není uvedena v ustanovení §237 odst. 2 písm. b) o. s. ř. jako věc, v níž je dovolání (ve věcech upravených zákonem o rodině výjimečně) přípustné.
Vzhledem k tomu, že dovolání matky směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci upravené zákonem o rodině, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští [i kdyby šlo o rozhodnutí, které má po právní stránce zásadní význam ve smyslu ustanovení §237 odst. 1 písm. c) a §237 odst. 3 o. s. ř.], Nejvyšší soud České republiky je - aniž by se mohl věcí dále zabývat - podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 3 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť matka s ohledem na výsledek dovolacího řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a ostatním účastníkům v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. října 2010
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu