ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.3775.2009.1
sp. zn. 21 Cdo 3775/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně A. S ., o žalobě pro zmatečnost, podané žalobkyní proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. srpna 2004, č. j. 19 Co 99/2002-149, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 5 C 254/2005, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. listopadu 2008, č. j. 17 Co 211/2008-259, takto:
I. Řízení o dovolání žalobkyně se zastavuje .
II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 28.11.2008, č. j. 17 Co 211/2008-259, potvrdil usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 31.3.2009, č. j. 5 C 254/2005-239, kterým soud prvního stupně odmítl žalobu pro zmatečnost podanou žalobkyní dne 20.10.2004 proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19.8.2004, č. j. 19 Co 99/2002-149. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání.
Žalobkyně, která je fyzickou osobou, nebyla při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupena advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobkyně měla právnické vzdělání. Žalobkyně ani přes výzvu soudu, která jí byla doručena dne 15.6.2009, neodstranila nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř., ačkoliv byla o důsledcích své nečinnosti poučena. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobkyně – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 části věty před středníkem a §146 odst. 2 věta první o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. února 2010
JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu