ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.3874.2009.1
sp. zn. 21 Cdo 3874/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobce B. V. , proti žalovaným 1) České republice – Okresnímu soudu v Kolíně se sídlem v Kolíně, Kmochova č. 144, a 2) České republice – Ministerstvu spravedlnosti se sídlem v Praze 2, Vyšehradská č. 16, o žalobách na obnovu řízení a pro zmatečnost podaných žalobcem proti „usnesení o.s. Nymburk, čj. 5 C 390/00 ze dne 21. 7. tr a usnesení KS-Praha z 31. 10. tr. KS-Praha čj. 24 Co 382/06-117, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 12 C 184/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 10. listopadu 2008, č. j. 19 Co 476/2008-40, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 10. 11. 2008, č. j. 19 Co 476/2008-40, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 31. 7. 2008, č. j. 12 C 184/2007-31 (o odmítnutí žaloby, kterou „podal žalobce dne 27. 12. 2006 u Krajského soudu v Praze“, podle ustanovení §43 odst. 2 o. s. ř.), a rozhodnuto, že řízení o návrhu žalobce na ustanovení zástupce a na osvobození od soudních poplatků se zastavuje a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád [ve znění do 30. 6. 2009 (dále jen „o. s. ř.“), když dovoláním je napadeno usnesení odvolacího soudu, které bylo vydáno před 1. 7. 2009 (srov. Čl. II bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů a další související zákony)], zastavil, neboť dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti ve stanovené lhůtě (ani dosud) nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o. s. ř. neodstranil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť dovolatel s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalovaným v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. října 2010
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu