ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.4714.2008.1
sp. zn. 21 Cdo 4714/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobkyně Mgr. M. K. , zastoupené advokátem, proti žalované obci T. L. , zastoupené, o určení neplatnosti odvolání z funkce, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 4 C 9/2008, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. července č.j. 49 Co 250/2008-53, takto:
Dovolání žalobkyně se odmítá.
Stručné odůvodnění (§243c odst.2 o.s.ř.):
Dovolání žalobkyně směřuje proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31.7.2008 č.j. 49 Co 250/2008-53, kterým bylo změněno usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 6.5.2008 č.j. 4 C 9/2008-33 tak, že se zamítá návrh žalobkyně na předběžné opatření.
Přípustnost dovolání podle ustanovení §237 o.s.ř. není dána, a to již proto, že usnesením odvolacího soudu nebylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým by bylo rozhodnuto ve věci samé. Dovolání není přípustné ani podle ustanovení §238, §238a a §239 o.s.ř., protože usnesením soudu prvního stupně nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou taxativně vyjmenovány v ustanoveních §238 a §238a o.s.ř., a nejde rovněž o žádný z případů procesních rozhodnutí uvedených v ustanovení §239 o.s.ř.
Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalobkyně směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud ČR proto dovolání žalobkyně podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
Protože se tímto rozhodnutím řízení ve věci nekončí, bude i o náhradě nákladů tohoto dovolacího řízení rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popř. odvolacího soudu.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. ledna 2010
JUDr. Ljubomír Drápal,v. r.
předseda senátu