ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.4757.2009.1
sp. zn. 21 Cdo 4757/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce B. V. , o obnovu řízení a žalobu pro zmatečnost, podané žalobcem proti usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 28. června 2007, č. j. 5 C 520/94-292, a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. října 2007, č. j. 24 Co 475/2007-308, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 0 Nc 1002/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 16. dubna 2009, č.j. 19 Co 82/2009-58, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 16.4.2009, č.j. 19 Co 82/2009-58, potvrdil usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 26.1.2009, sp. zn. 0 Nc 1002/2008-50,
kterým soud prvního stupně odmítl žalobu na obnovu řízení a pro zmatečnost. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno
(a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Žalobce ani přes výzvu soudu,
která mu byla doručena dne 30.7.2009, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 části věty před středníkem a §146 odst. 2
věta první o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. června 2010
JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu