Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23.09.2010, sp. zn. 21 Cdo 685/2010 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.685.2010.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.685.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 685/2010 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci oprávněného Deutsche Telekom AG , se sídlem ve Spolkové republice Německo, Bonn, Friedrich-Ebert-Allee 140, zastoupeného Mgr. Miroslavem Dubovským, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Příkopě č. 22, proti povinné WEBBASE, s. r. o., IČ 26419645, se sídlem v Praze 5, Radlická č. 663/28, zastoupené JUDr. Drahomírem Šachtou, advokátem se sídlem v Praze 5, Radlická č. 663/28, o výkon rozhodnutí ukládáním pokut, o žalobě pro zmatečnost podané povinnou proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. ledna 2008, č. j. 19 Co 493/2007-122, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 66 C 11/2008, o dovolání povinné proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. ledna 2009, č. j. 11 Cmo 275/2008-44, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.): Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 22.1.2009, č.j. 11 Cmo 275/2008-44, potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18.7.2008, sp. zn. 66 C 11/2008-24, kterým soud prvního stupně zamítl žalobu pro zmatečnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18.1.2008, č.j. 19 Co 493/2007-122. Proti usnesení odvolacího soudu podala povinná dovolání, které vzala podáním ze dne 8.12.2010, doručeným Nejvyššímu soudu České republiky dne 10.12.2010, zcela zpět. Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 části věty před středníkem a §146 odst. 2 věta první o.s.ř., neboť povinná úspěšná nebyla a oprávněnému žádné náklady v dovolacím řízení nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 23. září 2010 JUDr. Roman Fiala, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/23/2010
Spisová značka:21 Cdo 685/2010
ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.685.2010.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Žaloba pro zmatečnost
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 věta druhá o. s. ř.
§146 odst. 2 věta první o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-10