ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.762.2009.1
sp. zn. 21 Cdo 762/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobce S. M. , o žalobě na obnovu řízení a pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. ledna 2006, č. j. 5 Cmo 512/2005-52, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 23 C 35/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. září 2007, č. j. 1 Co 200/2007-94, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Řízení o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 9. 2007, č. j. 1 Co 200/2007-94, ve výroku, jímž bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 6. 2007, č. j. 23 C 35/2006-86, o odmítnutí „podání z 15. 3. 2006 a z 15. 6. 2007“ , Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád [ve znění do 30. 6. 2009 (dále jen „o. s. ř.“), neboť dovoláním je napadeno usnesení odvolacího soudu, které bylo vydáno před 1. 7. 2009 (srov. Čl. II bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů a další související zákony] zastavil, neboť dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes řádně doručenou výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti ve stanovené lhůtě (ani dosud) nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o. s. ř. neodstranil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. května 2010
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu