ECLI:CZ:NS:2010:22.CDO.1116.2010.1
sp. zn. 22 Cdo 1116/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyň: a) J. K. , b) M. V. , a c) V. K. , všech zastoupených JUDr. Radkou Buzrlovou, advokátkou se sídlem v Moravském Žižkově, Záhumní 439, proti žalovaným: 1) B. H. a 2) M. H., oběma zastoupeným JUDr. Jiřím Kozákem, advokátem se sídlem v Pelhřimově, Příkopy 25, o určení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu v Pelhřimově pod sp. zn. 4 C 1/2007, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. září 2009, č. j. 15 Co 458/2009-270, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Podle §243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) v odůvodnění usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno.
Dovolání žalovaných proti výroku II. rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 24. září 2009, č. j. 15 Co 458/2009-270, kterým žalovaným nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů, není přípustné (k tomu srovnej především usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, publikované pod R 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Z uvedených důvodů Nejvyšší soud, vycházeje z toho, že obsah rozhodnutí soudů obou stupňů i obsah dovolání jsou účastníkům známy a že uvedené listiny jsou součástí procesního spisu vedeného u soudu prvního stupně, dovolání žalovaných podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že úspěšným žalobkyním náklady, na jejichž náhradu by měly vůči žalovaným právo, nevznikly (§243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. dubna 2010
JUDr. František Balák, v. r.
předseda senátu