ECLI:CZ:NS:2010:22.CDO.4117.2010.1
sp. zn. 22 Cdo 4117/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobců: a) M. K., b) V. K. , oběma zastoupených JUDr. Robertem Jehnem, advokátem se sídlem v Praze 1, Školská 694/32, proti žalovanému Ing. P. K. , o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 16 C 355/2007, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. srpna 2010, č. j. 64 Co 101/2010-172, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Řízení o dovolání Ing. P. K. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. srpna 2010, č. j. 64 Co 101/2010-172, jímž byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 12. listopadu 2009, č. j. 16 C 355/2007-90, Nejvyšší soud České republiky podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení. Písemnost s výzvou společně s poučením soudu o důsledcích své nečinnosti, které mu byly zaslány prostřednictvím doručujícího orgánu, si nevyzvedl a ve stanovené lhůtě nedostatek podmínky dovolacího řízení podle §241 o. s. ř. neodstranil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že žalovaný nebyl úspěšný [§243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. a §167 odst. 2 o. s. ř.].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. prosince 2010
JUDr. František B a l á k, v. r.
předseda senátu