ECLI:CZ:NS:2010:22.CDO.5043.2009.1
sp. zn. 22 Cdo 5043/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobců a) M. G., a b) A. G., zastoupených advokátem, proti žalovaným 1) RNDr. V. V., CSc., zastoupenému advokátem, a 2) M. L., zastoupené advokátem, o zdržení se obtěžování hlukem a zvukem, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 8 C 151/2005, o dovolání žalobců a žalovaného 1) proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. července 2008, č. j. 18 Co 112/2008-501, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Klatovech („soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 12. prosince 2007, č. j. 8 C 151/2005-445, rozhodl výrokem pod bodem I., že „žaloba, aby žalovaným byla uložena povinnost zdržet se obtěžování žalobců v jejich domě čp. 119, P. ul., K. I, postaveném na pozemku parc. č. 672, zapsaném v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro P. k., katastrální pracoviště K., na LV č 5337, k. ú. K., hlukem z hudební produkce, hovorem a kročejovým zvukem, vycházejícím z domu prvého žalovaného čp. 117 v ulici Čs. l., postaveného na pozemku parc. č. 661, k. ú. K., zapsaném v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro P. k., katastrální pracoviště K., na LV č. 5798, se zamítá“. Ve výrocích II. až V. rozhodl o náhradě nákladů řízení a o vrácení přeplatku zálohy na znalecký posudek.
Krajský soud v Plzni jako soud odvolací rozsudkem ze dne 16. července 2008, č. j. 18 Co 112/2008-501, rozhodl výrokem pod bodem I., že se odmítá odvolání žalobců do výroku V. rozsudku soudu prvního stupně a ve výrocích I. až IV. rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že výrokem pod bodem II. uložil žalovaným povinnost zdržet se obtěžování žalobců v jejich domě čp. 119, P. ul., K. I, postaveném na pozemku parc. č. 672, zapsaném v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro P. k., katastrální pracoviště K., na LV č. 5337, k. ú. K., hlukem z hudební produkce, vycházejícím z domu žalovaného čp. 117, v ulici Čs. l., postaveného na pozemku parc. č. 661 v k. ú. K., zapsaném v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro P. k., katastrální pracoviště K., na LV č. 5798. Výrokem pod bodem III. rozhodl, že žaloba, aby žalovaným byla uložena povinnost zdržet se obtěžování žalobců v jejich domě čp. 119, P. u., K. I hovorem a kročejovým zvukem vycházejícím z domu 1. žalovaného čp. 117, v ulici Čs. l. v K., se zamítá. Výroky pod body IV. až VI. rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu, konkrétně proti výroku pod bodem III., podali žalobci v zákonné lhůtě dovolání, které podáním ze dne 30. dubna 2009 vzali zpět. Rovněž 1. žalovaný podal v zákonné lhůtě proti rozsudku odvolacího soudu dovolání, a to do výroků II., IV. a VI., které podáním ze dne 15. září 2009 vzal zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu („o. s. ř.“) vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud ČR proto dovolací řízení za použití §243c odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. ledna 2010
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu