ECLI:CZ:NS:2010:22.CDO.5122.2008.1
sp. zn. 22 Cdo 5122/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyně D.S.K., s. r. o., zastoupené advokátem, proti žalované D.-F., a. s., zastoupené advokátem, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 19 C 86/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8. července 2008, č. j. 17 Co 47/2008-89, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací k odvolání žalované rozsudkem ze dne 8. července 2008, č. j. 17 Co 47/2008-89, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Teplicích ze dne 5. dubna 2007, č. j. 19 C 86/2005-60, který výrokem pod bodem I. určil, že žalobkyně je vlastnicí rozvodnice venkovního osvětlení včetně skříněk a vnitřní výbavy umístěné na administrativní budově č. p. 238 na pozemku parcelní číslo 671/11, zapsaném pro katastrální území a obec Ú. u Katastrálního úřadu pro Ú. k., katastrální pracoviště v T. na listu vlastnictví 471, dále kabelových rozvodů a dalších věcí v tomto výroku podrobně specifikovaných, výrokem pod bodem II. stanovil, že součásti tohoto rozsudku je výkres č. C.101.6.2 „Situace venkovního osvětlení“, vypracovaný „P.S. P. spol. s. r. o. se sídlem R. 5, T., zakázkové č. 04-47 z 11/04“ a výrokem pod bodem III. rozhodl o nákladech řízení. Dále odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Rozsudek odvolacího soudu žalovaná napadla 20. 10. 2008 dovoláním, které podáním z 4. 12. 2009 vzala v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud vyšel z §243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu
(„o. s. ř.“) a dovolací řízení na základě zpětvzetí dovolání za použití §243c odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení vychází z §243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. ledna 2010
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu