ECLI:CZ:NS:2010:22.CDO.71.2010.1
sp. zn. 22 Cdo 71/2010-185
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobců a) Doc. Ing. V. Š., CSc., b) Doc. Ing. J. Š., CSc., obou zastoupených advokátem, proti žalované o. V. , zastoupené advokátem, o odstranění stavby, vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 8 C 114/2007, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. září 2009, č. j. 6 Co 1867/2009-162, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Podle §243c odst. 2 občanského soudního řádu („o. s. ř.“) v odůvodnění usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno.
Proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. září 2009, č. j. 6 Co 1867/2009-162, podali žalobci v zákonné lhůtě dovolání, které podáním ze dne 5. ledna 2010 vzali zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud ČR proto dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 1. února 2010
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu