ECLI:CZ:NS:2010:23.CDO.1754.2008.1
sp. zn. 23 Cdo 1754/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jana Huška a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Pavla Příhody v právní věci žalobce D. B. P., s. r. o., v likvidaci, proti žalovanému S.-S. spol. s r. o., v likvidaci, zast. A.V., advokátkou, o zaplacení 189.074,93 Kč, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 48 Cm 125/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 1. 2007, č. j. 1 Cmo 153/2006-211, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 25. 1. 2007, č. j. 1 Cmo 153/2006-211, potvrdil rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 4. 2005, č. j. 48 Cm 152/2002-141, v jeho výrocích I. a III. a dále s tím, že ve výrocích II. a IV. zůstal rozsudek soudu prvního stupně nedotčen, odvolací soud dále rozhodl o nákladech řízení.
Dovoláním ze dne 30. 3. 2007 napadl žalovaný shora uvedený rozsudek odvolacího soudu v rozsahu, v němž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně a v souvisejícím výroku o nákladech řízení.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) při zkoumání podmínek řízení a překážek postupu řízení (§103 a §107 o. s. ř.) zjistil z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddílu C, vložky 116489, že žalobce byl na základě zamítnutí insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku (usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 7. 2008, č. j. 60 INS 2580/2008-A-7) vymazán ke dni 15. 9. 2008 z obchodního rejstříku. Výmazem z obchodního rejstříku tak žalobce podle ust. §68 odst. 1 obch. zák. zanikl.
Z uvedeného vyplývá, že žalobce ke dni 15. 9. 2008 ztratil ve smyslu §19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení.
Podle §107 odst. 1 o. s. ř. ztratí-li účastník po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než bylo řízení pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li to povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (§107 odst. 3 o. s. ř.). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (§107 odst. 5, 1 věta o. s. ř.). Povaha věci brání v pokračování řízení zejména tehdy, když práva a povinnosti, o něž v řízení jde, podle hmotného práva nepřešla na někoho jiného.
V posuzovaném případě je zřejmé, že žalobcova společnost zanikla v průběhu dovolacího řízení bez právního nástupce a povaha věci tedy neumožňuje, aby dovolací soud mohl v dovolacím řízení pokračovat.
Nejvyšší soud proto podle ust. §243 odst. 1 o. s. ř. a §107 odst. 5, 1 věty o. s. ř. rozhodl tak, že dovolací řízení zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ust. §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že žalobce zanikl tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. ledna 2010
JUDr. Ing. Jan Hušek
předseda senátu