ECLI:CZ:NS:2010:23.CDO.2779.2010.1
sp. zn. 23 Cdo 2779/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobce P. Č. , proti žalované Publishing, a. s. , se sídlem v Praze 7, Dobrovského č. 1278/25, PSČ 170 55, IČ 61457345, o ochranu proti nekalé soutěži, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 41 Cm 62/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. srpna 2009, č. j. 3 Cmo 279/2009-15, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 31. srpna 2009, č. j. 3 Cmo 279/2009-15, potvrdil usnesení Městského soudu v Praze 4 ze dne 1. června 2009, č. j . 41 Cm 62/2009-11, kterým bylo rozhodnuto, že žaloba ze dne 10. března 2009 se odmítá.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Protože žalobce nebyl v době podání dovolání zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývá, že za něho jedná osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání (§241 odst. 1 o.s.ř.), byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 4. června 2010, č. j. 41 Cm 62/2009 - 40, jež bylo žalobci doručeno dne 14. 6. 2010 (viz doručenka na č. l. 40), vyzván k odstranění vad svého podání. Současně byl poučen o tom, že musí být zastoupen advokátem či notářem nebo osobou s právnickým vzděláním uvedenou v §21 o. s. ř. Soud prvního stupně uložil dovolateli odstranění vad podání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení usnesení a upozornil ho na možné následky nečinnosti. Dovolatel vytýkaný nedostatek do dnešního dne neodstranil, pouze sdělil, že soud mu doručuje nezákonným způsobem na nesprávnou adresu a dále upozorňuje na skutečnost, že dne 4. 11. 2009 požádal soud o ustanovení právního zástupce. Z obsahu spisu se podává, že Městský soud v Praze na základě pravomocného usnesením ze dne 23. března 2010, č. j. 41 Cm 62/2009-32 (právní moc ze dne 21. května 2009), zamítl žádost žalobce ze dne 4. listopadu 2009 o ustanovení právního zástupce.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Povaha dovolání jako mimořádného opravného prostředku, jakož i náročnost na formální náležitosti takového podání, odůvodňují požadavek stanovený v §241 odst. 1 o.s.ř., aby dovolatel byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní službu (advokátem), jestliže sám nemá právnické vzdělání. Výjimky z tzv. povinného (nuceného) zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř. nepřipouští.
Povinné (nucené) zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se účastníka řízení (dovolatele). Její nedostatek lze sice odstranit, avšak bez jejího splnění nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí.
Podle §103 o.s.ř.(§243c odst. 1 o.s.ř.) soud kdykoliv za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky za nichž může jednat ve věci - podmínky řízení.
Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Protože v dané věci dovolatel ani na výzvu soudu neodstranil vady podání a nedostatek povinného zastoupení a dovolatel sám nemá právnické vzdělání, Nejvyšší soud České republiky podle §243c a §104 odst. 2 o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o.s.ř., když žalované žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 27. července 2010
JUDr. Kateřina H o r n o ch o v á
předsedkyně senátu