ECLI:CZ:NS:2010:23.CDO.388.2010.1
sp. zn. 23 Cdo 388/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobkyně J.P.N.Cars s. r. o., se sídlem v Brně, Hviezdoslavova č. 57, PSČ 62700, IČ 25303147, zastoupené JUDr. Václavem Pumprlou, advokátem se sídlem v Brně, Příkop č. 4, proti žalované D-FOREST, s. r. o , se sídlem v Brně, Mezírka č. 1, PSČ 602 00, IČ 26257262, o zaplacení částky 140.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 16 Cm 327/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. února 2009, č. j. 7 Cmo 499/2008 - 73, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 24. února 2009, č. j. 7 Cmo 499/2008-73 potvrdil rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 5. září 2008, č. j. 16 Cm 327/2005 - 58, kterým byla uložena povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku 140.000,- Kč s příslušenstvím.
Proti tomuto rozsudku podala žalovaná dovolání.
Protože žalovaná nebyla v době podání dovolání zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývá, že za něj jedná osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání (§241 odst. 1 o.s.ř.), byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. prosince 2009 č. j. 19/16 Cm 327/2005-93, jež bylo žalované doručeno dne 24. prosince 2009 (č. l. 96), vyzvána k odstranění vad svého podání. Současně byla poučena o tom, že musí být zastoupena advokátem či notářem nebo osobou s právnickým vzděláním uvedenou v §21 o. s. ř. Soud prvního stupně uložil dovolatelce odstranění vad podání ve lhůtě do 5 dnů ode dne doručení tohoto usnesení a upozornil ji na možné následky nečinnosti Dovolatelka vytýkaný nedostatek dovolání neodstranila.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Povaha dovolání jako mimořádného opravného prostředku, jakož i náročnost na formální náležitosti takového podání, odůvodňují požadavek stanovený v §241 odst. 1 o.s.ř., aby dovolatel byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní službu (advokátem), jestliže sám nemá právnické vzdělání. Výjimky z tzv. povinného (nuceného) zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř. nepřipouští.
Povinné (nucené) zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se účastníka řízení (dovolatele). Její nedostatek lze sice odstranit, avšak bez jejího splnění nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí.
Podle §103 o.s.ř.(§243c odst. 1 o.s.ř.) soud kdykoliv za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky za nichž může jednat ve věci - podmínky řízení.
Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Protože v dané věci dovolatel ani na výzvu soudu neodstranil vady podání a nedostatek povinného zastoupení a dovolatel sám nemá právnické vzdělání, Nejvyšší soud České republiky podle §243c a §104 odst. 2 o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o.s.ř., když žalobci žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. dubna 2010
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu