ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.1501.2010.1
sp. zn. 25 Cdo 1501/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce P. P. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem Praha 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 5.000.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 12 C 154/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. března 2010, č.j. 20 Co 51/2010-79, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 3. 3. 2010, č.j. 20 Co 51/2010-79, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2. 11. 2009, č.j. 12 C 154/2008-69, jímž soud prvního stupně zamítl žádost žalobce podle §30 odst. 1 občanského soudního řádu o ustanovení zástupce pro řízení.
Žalobce – nezastoupen advokátem – podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání a současně požádal soud prvního stupně o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“) dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Vzhledem k nepřípustnosti dovolání není nedostatek podmínky povinného zastoupení dovolatele v daném případě důvodem pro zastavení dovolacího řízení (§241b odst. 2 o. s. ř.).
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Dovolání není přípustné podle ustanovení §237 o. s. ř., neboť usnesení o zamítnutí žádosti o ustanovení zástupce pro řízení není rozhodnutím ve věci samé, ani podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř., v nichž jsou taxativně vyjmenovány případy přípustnosti dovolání a tento mezi nimi uveden není (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 47/2006).
Nejvyšší soud proto podle §218 písm. c) ve spojení s §243b odst. 5 větou první o. s. ř. dovolání odmítl.
Výrok o nákladech řízení odpovídá tomu, že dovolání žalobce bylo odmítnuto a žalované náklady v dovolacím řízení nevznikly (§243b odst. 4 věta první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. května 2010
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu