ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.1502.2010.1
sp. zn. 25 Cdo 1502/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce P. P. , proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem Praha 2, Vyšehradská 424/16, o 5.000.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 26 C 117/2008-36, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2009, č.j. 53 Co 180/2009-42, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 22. 6. 2009, č.j. 53 Co 180/2009-42, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. 2. 2009, č.j. 26 C 117/2008-36, jímž soud prvního stupně odmítl podání žalobce ze dne 16. 4. 2008 a rozhodl o náhradě nákladů řízení; odvolací soud dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalobce napadl usnesení odvolacího soudu podáním ze dne 20. 7. 2009, z jehož obsahu vyplývá, že se jedná o dovolání adresované Nejvyššímu soudu České republiky a současně požádal o ustanovení zástupce.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky dovolacího řízení.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Podle §241 odst. 4 o. s. ř. dovolání podané fyzickou osobou musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odst. 2 písm. a), advokátem nebo notářem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc, a dovolání bylo touto osobou sepsáno. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V dané věci podal žalobce dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by sám měl právnické vzdělání.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 23. 11. 2009, č.j. 26 C 117/2008-72, soud prvního stupně zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 11. 3. 2010, č.j. 26 C 117/2008-78, byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, s poučením, že pokud tak do 10 dnů od doručení tohoto usnesení neučiní, dovolací soud řízení zastaví. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 18. 3. 2010. Na tuto výzvu však žalobce reagoval dne 22. 3. 2010 další žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Vzhledem k tomu, že žalobce si dosud zástupce pro dovolací řízení nezvolil a nedostatek povinného zastoupení ani dodatečně neodstranil, ačkoliv byl poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení i o důsledcích nesplnění této podmínky, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, aniž bylo třeba se zabývat splněním dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., kdy žalobce nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo, a žalované náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. června 2010
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu