Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 20.07.2010, sp. zn. 25 Cdo 1868/2010 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.1868.2010.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.1868.2010.1
sp. zn. 25 Cdo 1868/2010 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce Pavla Pojdla , nar. 11. 9. 1938, bytem Praha 5, Svornosti 19, proti žalovaným: 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem Praha 2, Vyšehradská 424/16, 2) M. S. , 3) P. Š. , a 4) J. P. , o 250.000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 304/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 11. 2009, č.j. 54 Co 354/2009-116, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: Městský soud v Praze usnesením ze dne 5. 11. 2009, č.j. 54 Co 354/2009-116, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 23. 6. 2009, č.j. 14 C 304/2007-100, jímž soud prvního stupně zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce pro řízení z řad advokátů podle §30 odst. 1 o. s. ř. Žalobce napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním ze dne 14. 12. 2009 a podáním ze dne 19. 4. 2010 požádal o ustanovení zástupce. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a občanského soudního řádudále jeno. s. ř.“) dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Vzhledem k nepřípustnosti dovolání není nedostatek podmínky povinného zastoupení dovolatele v daném případě důvodem pro zastavení dovolacího řízení (§241b odst. 2 o. s. ř.). Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Dovolání není přípustné podle ustanovení §237 o. s. ř., neboť usnesení o zamítnutí žádosti o ustanovení zástupce pro řízení není rozhodnutím ve věci samé, ani podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř., v nichž jsou taxativně vyjmenovány případy přípustnosti dovolání a tento mezi nimi uveden není (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 47/2006). Nejvyšší soud proto podle §218 písm. c) ve spojení s §243b odst. 5 větou první o. s. ř. dovolání odmítl. O nákladech řízení dovolací soud nerozhodoval, neboť řízení ve věci dosud není skončeno a o náhradě nákladů řízení, včetně řízení dovolacího, bude rozhodnuto v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§151 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. července 2010 JUDr. Robert Waltr, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/20/2010
Spisová značka:25 Cdo 1868/2010
ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.1868.2010.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Ustanovení zástupce
Dotčené předpisy:§218 písm. c) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-10