ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.1927.2010.1
sp. zn. 25 Cdo 1927/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Robert Waltr v právní věci žalobce P. P. , proti žalovaným: 1) Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti ČR , se sídlem Praha 2, Vyšehradská 16, 2) Martin Šalamoun , soudce obvodního soudu pro Prahu 5, Praha 5, nám. Kinských 5, o 500.000,- KČ s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 26 C 145/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 2. 2010, č. j. 51 Co 84/2008-188, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 19. 11. 2007, č. j. 26 C 145/2007-42, odmítl podání žalobce doručené soudu dne 19. 6. 2007 a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 15. 2. 2010, č. j. 51 Co 84/2008-188, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů dovolacího řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání s odůvodněním, že nespravedlivé provedení soudního řízení stojí v rozporu s jeho lidskými právy. Odvolací soud podle odvolatele celou věc nesprávně pochopil a vydal zmateční rozhodnutí.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky dovolacího řízení.
Podle §241 odst. 1, věty první, o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být odvolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
Podle §241 odst. 2 o. s. ř. odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li odvolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li se za ně osoba uvedená v §21, 21a, nebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Podle §241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a) advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc, a dovolání bylo touto osobou sepsáno. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V dané věci žalobce podal dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání. Jeho žádosti o ustanovení zástupce nebylo vyhověno (usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 11. 12. 2009, č. j. 26 C 145/2007-183). Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 16. 3. 2010, č. j. 26 C 145/2007-196, jehož stejnopis byl žalobci doručen dne 23. 3. 2010, byl žalobce vyzván, aby si ve lhůtě 10 dní od doručení tohoto usnesení zvolil právního zástupce – advokáta, a předložil jím doplněné dovolání s poučením, že pokud tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Žalobce si však v takto určené lhůtě ani dodatečně advokáta pro dovolací řízení nezvolil.
Vzhledem k tomu, že žalobce nedostatek povinného zastoupení ani dodatečně neodstranil, ačkoliv byl poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení i o důsledcích nesplnění této podmínky, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2, věty třetí, o. s. ř. zastavil, aniž se zabýval otázkou dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243 odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o. s. ř., když žalobce nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalovaným náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. června 2010
JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu