ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.3634.2010.1
sp. zn. 25 Cdo 3634/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce P. P. proti žalovaným 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem Praha 2, Vyšehradská 16, 2) Mgr. Vítu Bičákovi, soudci Obvodního soudu pro Prahu 2, se sídlem Praha 2, Francouzská 19, 3) JUDr. Evě Zatočilové, soudkyni Městského soudu v Praze, se sídlem Praha 2, Spálená 2, 4) JUDr. Ivě Zemanové, soudkyni Městského soudu v Praze, se sídlem Praha 2, Spálená 2, a 5) Mgr. Viktoru Sedlákovi, soudci Městského soudu v Praze, se sídlem Praha 2, Spálená 2, o 750.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 25 C 118/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 17. června 2010, č.j. 28 Co 631/2009-118, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 17. 6. 2010, č.j. 28 Co 631/2009-118, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 5. 11. 2009, č.j. 25 C 118/2008-88, pokud jím bylo rozhodnuto o zamítnutí žádosti žalobce o ustanovení advokáta pro dovolací řízení; v rozsahu, v němž soud prvního stupně rozhodl o nepřiznání osvobození od soudních poplatků, bylo usnesení soudu prvního stupně zrušeno a řízení zastaveno.
Žalobce – nezastoupen advokátem – podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání a současně požádal soud prvního stupně o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“) dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Vzhledem k nepřípustnosti dovolání není nedostatek podmínky povinného zastoupení dovolatele v dané věci důvodem pro zastavení dovolacího řízení (§241b odst. 2 o. s. ř.).
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Dovolání není přípustné podle ustanovení §237 o. s. ř., neboť usnesení o zamítnutí žádosti o ustanovení zástupce pro řízení není rozhodnutím ve věci samé, ani podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř., v nichž jsou taxativně vyjmenovány případy přípustnosti dovolání (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2006, pod poř. č. 47).
Nejvyšší soud proto podle §218 písm. c) ve spojení s §243b odst. 5 větou první o. s. ř. dovolání odmítl.
O nákladech řízení bude rozhodnuto v rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. listopadu 2010
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu