ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.5074.2009.1
sp. zn. 25 Cdo 5074/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce D. D. , o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 19 Nc 208/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. září 2009, č. j. 42 Co 313/2009-69, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 30. 9. 2009, č. j. 42 Co 313/2009-69, potvrdil usnesení ze dne 16. 6. 2009, č. j. 19 Nc 208/2009-28, jímž Okresní soud v Karviné odmítl žalobu ze dne 9. 4. 2009, která byla tomuto soudu doručena dne 15. 4. 2009, a to postupem podle ustanovení §43 odst. 2 o.s.ř. pro neodstranění vad podání; odvolací soud rozhodl též o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podal žalobce vlastnoručně psané dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání bylo proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v ustanovení §240 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru, že v dané věci brání rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky dovolacího řízení. Postupoval přitom podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 7. 2009 (srov. bod 12. čl. II zákona č. 7/2009 Sb.) vzhledem k tomu, že dovoláním napadené usnesení bylo vydáno dne 30. 9. 2009.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 o.s.ř. odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Podle odst. 4 tohoto ustanovení dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o.s.ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V posuzované věci žalobce podal vlastnoručně psané dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání. Byl proto usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 22. 10. 2009, č. j. 19 Nc 208/2009-103 (stejnopis doručen dne 9. 11. 2009), vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupce z řad advokátů, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání; byl zároveň poučen, že nebude-li ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, nebude možno v řízení pokračovat a dovolací soud řízení zastaví. Žalobce na výzvu reagoval dvěma podáními ze dne 9. 11. 2009, která jsou na hranici srozumitelnosti, avšak ve stanovené lhůtě ani do současné doby plnou moc zvoleného zástupce nepředložil a nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ačkoliv byl poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení i o důsledcích nesplnění této podmínky. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil, aniž se mohl zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání a jeho přípustnosti.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 věty první a §146 odst. 1 písm. c) o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. ledna 2010
JUDr. Petr Vojtek, v. r.
předseda senátu