ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.5205.2009.1
sp. zn. 25 Cdo 5205/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce J. Š ., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , o 26.880,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 181/2006, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2009, č.j. 53 Co 151/2009-74, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 4. 6. 2009, č.j. 53 Co 151/2009-74, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 7. 10. 2008, č.j. 22 C 181/2006-62, jímž soud prvního stupně zamítl žalobu o 26.880 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení, odvolací soud dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalobce nezastoupen advokátem podal proti oběma uvedeným rozsudkům dovolání, v němž navrhl, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Současně požádal o ustanovení zástupce a osvobození od soudních poplatků.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) vzhledem k ustanovení článku II bodu 12 zákona č. 7/2009 Sb. o dovolání rozhodoval podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 30. 6. 2009 a dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky dovolacího řízení.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li odvolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Podle §241 odst. 4 o. s. ř. dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou uvedenou v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc, a dovolání bylo touto osobou sepsáno. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V dané věci podal žalobce dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by sám měl právnické vzdělání.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 23. 10. 2009, č.j. 22 C 181/2006-86, byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení a žalobce byl vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta (notáře) a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, s poučením, že pokud tak do dvou týdnů od právní moci tohoto usnesení neučiní, dovolací soud řízení zastaví. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 3. 11. 2009. Na tuto výzvu však žalobce žádným způsobem nereagoval.
Vzhledem k tomu, že žalobce si dosud zástupce pro dovolací řízení nezvolil a nedostatek povinného zastoupení ani dodatečně neodstranil, ačkoliv byl poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení i o důsledcích nesplnění této podmínky, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, aniž bylo třeba se zabývat splněním dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., kdy žalobce nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalovanému náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. února 2010
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu