ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.743.2010.1
sp. zn. 25 Cdo 743/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce Bc. L. R. , proti žalovaným 1) Ing. J. L. a 2) Kabelové televizi Třinec, spol. s r. o. , IČ: 48394980, se sídlem Třinec, nám. Svobody 526, o náhradu škody, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 41 C 5/2009 (dříve 23 C 283/2007), o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 8. 2008, č.j. 23 C 283/2007-39, a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. 12. 2008, č.j. 1 Co 279/2008-56, takto:
I. Řízení o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 8. 2008, č.j. 23 C 283/2007-39, se zastavuje .
II. Dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. 12. 2008, č.j. 1 Co 279/2008-56, se odmítá.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 9. 12. 2008, č.j. 1 Co 279/2008-56, potvrdil usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 8. 2008, č.j. 23 C 283/2007-39, jímž nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků a neustanovil mu zástupce z řad advokátů v řízení o náhradu škody.
Usnesení soudů obou stupňů napadl žalobce dovoláním, v němž namítá, že obě rozhodnutí spočívají na nesprávném právním posouzení, tudíž je řízení postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci. Poukázal přitom na usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 1. 2008, č.j. 23 C 283/2007-15, jímž bylo žalobci přiznáno osvobození od soudních poplatků a byl mu ustanoven zástupce z řad advokátů pro řízení o ochranu osobnosti.
Nejvyšší soud uzavřel již v usnesení ze dne 8. 2. 2006, sp. zn. 29 Odo 139/2006, uveřejněném v časopise Soudní judikatura č. 5, ročník 2006, pod č. 64, a v usnesení ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 47, ročník 2006, že dovolání proti usnesení, kterým odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně rozhodl o žádosti účastníka řízení o přiznání osvobození od soudních poplatků, a stejně tak dovolání proti usnesení, kterým odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně rozhodl o žádosti účastníka řízení o ustanovení zástupce, není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu a že není dána funkční přípustnost soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně.
Z uvedeného je zřejmé, že dovolání žalobce směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud proto dovolání podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl. Řízení o dovolání proti usnesení soudu prvního stupně pak Nejvyšší soud pro nedostatek funkční příslušnosti podle §243c odst. 1 a §104 odst. 1 o.s.ř. zastavil.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. června 2010
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu