Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16.06.2010, sp. zn. 25 Cdo 745/2010 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.745.2010.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.745.2010.1
sp. zn. 25 Cdo 745/2010 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce Bc. L. R. , proti žalovaným 1) Ing. J. L. a 2) Kabelové televizi Třinec, spol. s r.o. , IČ: 48394980, se sídlem Třinec, nám. Svobody 526, o náhradu škody, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 41 C 5/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. 6. 2009, č.j. 1 Co 105/2009-22, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 18. 6. 2009, č.j. 1 Co 105/2009-22, potvrdil usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. 3. 2009, č.j. 41 C 5/2009-15, jímž nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků a neustanovil mu zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 8. 2008, č.j. 23 C 283/2007-39, a proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. 12. 2008, č.j. 1 Co 279/2008-56). Usnesení odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním. Nejvyšší soud uzavřel již v usnesení ze dne 8. 2. 2006, sp. zn. 29 Odo 139/2006, uveřejněném v časopise Soudní judikatura číslo 5, ročník 2006, pod číslem 64, a v usnesení ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 47, ročník 2006, že dovolání proti usnesení, kterým odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně rozhodl o žádosti účastníka řízení o přiznání osvobození od soudních poplatků, a stejně tak dovolání proti usnesení, kterým odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně rozhodl o žádosti účastníka řízení o ustanovení zástupce, není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu. Z uvedeného je zřejmé, že dovolání žalobce směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud proto dovolání podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 16. června 2010 JUDr. Robert Waltr, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/16/2010
Spisová značka:25 Cdo 745/2010
ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.745.2010.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Poplatky soudní
Ustanovení zástupce
Dotčené předpisy:§138 o. s. ř.
předpisu č. 549/1991Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-10