ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.1022.2010.1
sp. zn. 26 Cdo 1022/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobkyně Mgr. P. N. , zastoupené JUDr. Bohuslavem Sedlatým, advokátem se sídlem v Nymburce, Boleslavská 137, proti žalovaným: 1) I. D. a 2) V. D. , o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 15 C 4/2009, o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 22. října 2009, č. j. 27 Co 456/2009-42, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění:
Krajský soud v Praze jako soud odvolací usnesením z 22. 10. 2009, č. j. 27 Co 456/2009-42, potvrdil usnesení Okresního soudu v Nymburce (dále „soud prvního stupně“) z 15. 7. 2009, č. j. 15 C 4/2009-32, kterým bylo odmítnuto odvolání žalovaných proti rozsudku soudu prvního stupně z 16. 3. 2009, č. j. 15 C 4/2009-17, pro opožděnost a rozhodnuto o nákladech řízení. Odvolací soud rozhodl také o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podali žalovaní včas dovolání, které však není přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 20. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 1124/2001, publikované pod č. 41 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2003). Nejvyšší soud proto dovolání podle §243b odst. 5 a §218 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění novely provedené zákonem č. 7/2009 Sb. (dále „o.s. ř.“) odmítl.
Vzhledem k tomu, že dovolání žalovaných bylo odmítnuto, příslušela by žalobkyni podle
§243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř. náhrada nákladů dovolacího řízení, ty jí však nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. dubna 2010
JUDr. Marie R e z k o v á, v. r.
předsedkyně senátu