ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.1448.2010.1
sp. zn. 26 Cdo 1448/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobkyně Máj spol.r.o. v likvidaci , IČ: 46979409, se sídlem v Uherském Hradišti, Štefánikova 431, proti žalovanému městu Uherské Hradiště , se sídlem úřadu v Uherském Hradišti, Masarykovo nám. 21, o zaplacení částky 150.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 6 C 267/98, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 3. dubna 2008, č. j. 59 Co 67/2008-187, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala proti rozsudku Krajského soud v Brně z 3. 4. 2008, č. j. 59 Co 67/2008-187, včas dovolání. Krajský soud v Brně jako soud odvolací usnesením z 13. 2. 2009, č. j. 59 Co 550/2008-226, potvrdil usnesení Okresního soudu v Uherském Hradišti (dále „soud prvního stupně“) z 18. 9. 2008, č. j. 6 C 267/98-218, jímž byla zamítnuta žádost žalobkyně o ustanovení advokáta pro dovolací řízení. Protože žalobkyně nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla výzvou (usnesením) soudu prvního stupně z 24. 3. 2009 upozorněna na podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení s tím, aby nedostatek ve stanovené lhůtě odstranila. V uvedené lhůtě ani později nedoložila, že by si pro dovolací řízení zvolila advokáta nebo že by měla právnické vzdělání. Soud prvního stupně doručil 12. 4. 2010 spisový materiál dovolacímu soudu.
Podle čl. II. bodu 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (tj. před 1. červencem 2009) se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů; užití nového ustanovení §243c odst. 2 tím není dotčeno. Protože žalobkyně dovoláním napadla rozsudek odvolacího soudu vydaný před 1. 7. 2009, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací projednal dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (dále „o. s. ř.“) a §243c odst. 2 občanského soudního řádu ve znění uvedené novely.
Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Nejde ani o případ, kdy podmínka zastoupení advokátem nemusí být ve smyslu §241b odst. 2 o. s. ř. splněna, neboť nejde o dovolání podané opožděně nebo někým, kdo k tomu nebyl oprávněn, ani o dovolání nepřípustné.
Povinné zastoupení dovolatele je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Podle §104 odst. 2 o. s. ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci žalobkyně přes řádnou výzvu soudu prvního stupně uvedený nedostatek do dnešního dne neodstranila. Proto Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Protože žalobkyně nebyla v dovolacím řízení úspěšná a žalovanému v tomto řízení žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. června 2010
JUDr. Marie Rezková, v. r.
předsedkyně senátu