ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.3415.2009.1
sp. zn. 26 Cdo 3415/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce D. s. d. v P. 4, K. 040, d. , proti žalovaným 1) B. B. , zastoupenému opatrovnicí, 2) T. B. , zastoupenému advokátem, a 3/ M. P. , zastoupenému obecnou zmocněnkyní, o zaplacení částky 82.612,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 57 C 70/2006, o dovolání žalovaného M. P. proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 14. listopadu 2007, č. j. 57 C 70/2006-71, takto:
Řízení o dovolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne
14. listopadu 2007, č. j. 57 C 70/2006-71, se zastavuje .
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 4 (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 14. listopadu 2007, č. j. 57 C 70/2006-71, uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci rozsudku částku 163.066,- Kč (výrok I.), zastavil řízení ohledně zaplacení částky 82.612,- Kč „se zákonným poplatkem z prodlení z měsíčních plateb nájemného za měsíce duben až říjen 2003“ (výrok II.) a rozhodl o nákladech řízení účastníků (výrok III.) a o vrácení soudního poplatku (výrok IV.).
K odvolání prvního a třetího žalovaného Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 2. února 2009, č. j. 68 Co 535/2008-132, potvrdil citovaný rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku I. a v nákladovém výroku III. ve vztahu mezi žalobcem, prvním a třetím žalovaným a rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků.
Třetí žalovaný doručil dne 22. května 2009 soudu prvního stupně podání označené jako „dovolání o zaplacení poplatků z prodlení pod č. j. 57 C 70/2006-71“ , v němž se mimo jiné odvolal na „rozhodnutí ze dne 14. listopadu 2007“ . Toto podání (stejně jako jeho následné podání doručené soudu prvního stupně dne 1. července 2009), které lze – s přihlédnutím k jejich obsahu (§41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o.s.ř.“/) – pokládat za dovolání, však jednoznačně směřovalo proti vyhovujícímu výroku I. rozsudku soudu prvního stupně.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§236 odst. 1 o.s.ř.). Občanský soudní řád proto ani neupravil funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. července 1997, sp. zn. 2 Cdon 30/97, uveřejněné pod č. 112 v sešitě č. 14 z roku 1997 časopisu Soudní judikatura, a dále např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. června 1999, sp. zn. 2 Cdon 1647/97). Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 14. listopadu 2007, č. j. 57 C 70/2006-71, zastavil (§104 odst. 1 ve spojení s ustanovením §243c odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. ledna 2010
JUDr. Miroslav Ferák, v. r.
předseda senátu