ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.64.2010.2
sp. zn. 26 Cdo 64/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobce Ing. H. T ., zastoupeného JUDr. Svatoplukem Bílým, advokátem se sídlem v Praze 4, Jihlavská 823/78, proti žalovaným: 1) Z. H . a 2) J. H ., zastoupeným JUDr. Zuzanou Feldmanovou, advokátkou se sídlem v Praze 3, Bořivojova 108, o vyklizení pobytových místností, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 23 C 233/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. května 2009, č. j. 30 Co 22/2009-173, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žalobce je povinen zaplatit žalovaným společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.000,- Kč k rukám JUDr. Zuzany Feldmanové, advokátky se sídlem v Praze 3, Bořivojova 108, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti výroku rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. května 2009, č. j. 30 Co 22/2009-173, jímž bylo rozhodnuto o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Žalobkyně ve vyjádření uvedla, že proti výroku o nákladech řízení není dovolání přípustné, a navrhla, aby bylo odmítnuto.
Nejvyšší soud jako soud dovolací po zjištění, že dovolání proti rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou včas, dovolání odmítl podle §243b odst. 5 a §218 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 30. 6. 2009 (čl. II, bod 12. zákona č. 7/2009 Sb., dále jen „o. s. ř.“), neboť proti rozhodnutí odvolacího soudu o nákladech řízení není dovolání přípustné (k tomu srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, publikované pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2003).
O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. a zavázal žalobce k náhradě nákladů dovolacího řízení, které vznikly žalovaným v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokátky. Tyto náklady sestávají z odměny advokátky v částce 400,- Kč (§2 odst. 1, §14 odst. 3 ve spojení s §10 odst. 3, §15 ve spojení s §14 odst. 1, §18 odst. 1
a §19a vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění), paušální náhrady hotových výdajů ve výši 2x 300,- Kč (§13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění) a činí celkem 1.250,- Kč. Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z §149 odst. 1 a §160 odst. 1 o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li žalobce dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, mohou žalovaní podat návrh na výkon rozhodnutí.
V Brně dne 24. února 2010
JUDr. Marie R e z k o v á , v. r.
předsedkyně senátu