ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.952.2010.1
sp. zn. 26 Cdo 952/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobců: a) nezl. M. V. K. a b) nezl. P. K. , zastoupených otcem Ing. P. K., a matkou Mgr. Y. R., právně zastoupených Mgr. Lucií Koupilovou, advokátkou se sídlem v Ostravě, Purkyňova 787/6, proti žalovanému J. P. , zastoupenému Mgr. Gabrielou Nejedlíkovou, advokátkou se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Husova 1285/2, o částku 32.546,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 84 C 105/2005, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. října 2009, č. j. 42 Co 199/2009-259, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žalobci jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.212,- Kč k rukám Mgr. Gabriely Nejedlíkové, advokátky se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Husova 1285/2, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Stručné odůvodnění :
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací rozsudkem z 21. 10. 2009, č. j. 42 Co 199/2009-259, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Ostravě z 13. 1. 2009, č. j. 84 C 105/2005-237, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení částky 32.546,- Kč s příslušenstvím a rozhodnuto o nákladech řízení. Odvolací soud rozhodl také o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podali žalobci včas dovolání, které však není přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč [§237 odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění novely provedené zákonem č. 7/2009 Sb. (dále „o.s ř.“)]. Podle čl. XXVII tohoto zákona s účinností od 1. 7. 2009 došlo ke zvýšení peněžitého plnění z částky 20.000,- Kč na 50.000,- Kč, přičemž podle čl. II bodu 12 téhož zákona se podle dosavadních přepisů projednají a rozhodnou dovolání směřující proti rozhodnutím odvolacího soudu, která byla vyhlášena (vydaná) přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo vydáno 21. 10. 2009.
Nejvyšší soud proto dovolání podle §243b odst. 5 a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a 146 odst. 3 o.s.ř. a zavázal žalobce, kteří zavinili, že jejich dovolání muselo být odmítnuto, k náhradě nákladů dovolacího řízení, které žalovanému vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokátky. Tyto náklady sestávají z odměny advokátky v částce 3.210,- Kč (§2 odst. 1, §3 odst. 1 bod 4 a 3 ve spojení s §10 odst. 3, §14 odst. 1 ve spojení s §15, §16 odst. 2 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. v platném znění), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč (§2 odst. 1 ve spojení s §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění) a činí celkem včetně daně z přidané hodnoty ve výši 20% (§137 odst. 3 o.s.ř.) 4.212,- Kč. Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z §149 odst. 1 a §160 odst. 1 o.s.ř.
Nesplní-li žalobci dobrovolně povinnost uloženou jim tímto rozhodnutím, může žalovaný podat návrh na výkon rozhodnutí.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. dubna 2010
JUDr. Marie Rezková, v. r.
předsedkyně senátu