ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.1827.2010.1
sp. zn. 28 Cdo 1827/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., ve věci žalobkyně A. S ., proti žalovanému Spolku plzeňských právovárečníků , se sídlem v Plzni, Bezručova 18, o zrušení usnesení o schválení smíru, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 44 Cm 43/2007, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 2. 2010, č. j. 7 Cmo 434/2007 – 35, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně, jímž tento soud zastavil řízení, v němž se žalobkyně domáhala, aby bylo zrušeno usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 2. 2004, č. j. 44 Cm 150/2001 – 46, jímž byl schválen smír mezi žalobkyní a žalovaným. Soud prvního stupně zastavil řízení z toho důvodu, že žalovaný, jakožto občanské sdružení, ztratil po zahájení řízení způsobilost být účastníkem soudního řízení, a to před tím než bylo ve věci pravomocně rozhodnuto. Povaha řízení přitom neumožňovala v řízení pokračovat.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala žalobkyně včas dovolání, přičemž požádala o ustanovení právního zástupce z řad advokátu pro účely dovolacího řízení. Krajský soud v Plzni tuto její žádost usnesením ze dne 25. 4. 2008, č. j. 44 Cm 43/2007 – 57, zamítl. K odvolání žalobkyně bylo uvedené usnesení potvrzeno Vrchním soudem v Praze ze dne 4. 1. 2010, č. j. 7 Cmo 222/2008 – 77.
V usnesení ze dne 4. 3. 2010, č. j. 44 Cm 43/2007 – 87, byla žalobkyně vyzvána, aby si pro účely dovolacího řízení zvolila zástupce z řad advokátů a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Žalobkyně byla poučena, že nevyhoví-li této výzvě do 15 dnů ode dne jeho doručení, bude dovolací řízení zastaveno. Uvedené usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 10. 3. 2010. Na žádost žalobkyně doručenou soudu dne 16. 3. 2010 byla z důvodů zdravotních potíží na její straně prodloužena lhůta k odstranění nedostatku povinného zastoupení do 15. 4. 2010, a to usnesením Krajského soudu v Plzni, jež bylo žalobkyni doručeno dne 19. 3. 2010.
Žalobkyně však této výzvě nevyhověla a uvedený nedostatek povinného zastoupení neodstranila.
Podle §241 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) platí, že dovolatel musí být v dovolacím řízení zastoupen advokátem nebo v rozsahu zákonem stanoveného oprávnění též notářem.
Podle §241b odst. 2 část věty před středníkem o. s. ř. platí, že není-li splněna podmínka uvedená v §241 o. s. ř., postupuje se obdobně podle §104 odst. 2 o. s. ř.
Dovolací soud tedy postupoval podle §104 odst. 2 o. s. ř. a dovolací řízení zastavil, neboť i přes několikerá vhodná opatření soudu prvního stupně nebyla odstraněna jedna z podmínek dovolacího řízení.
Při rozhodování o náhradě nákladů dovolacího řízení vycházel soud z toho, že žalobkyně, která zapříčinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, nemá na náhradu nákladů řízení právo a žalovanému v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. května 2010
JUDr. František I š t v á n e k, v. r.
předseda senátu