ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.2335.2010.1
sp. zn. 28 Cdo 2335/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Petra Krause ve věci žalobců a) J. N ., a b) A. H ., obou zastoupených Mgr. Danielem Procházkou, advokátem se sídlem v Olomouci, Božetěchova 866/9, proti žalovaným: 1) Zemědělské družstvo Sloup v Moravském krasu, družstvo - v likvidaci , IČ: 00132381, se sídlem Sloup v Moravském krasu 221, a 2) Obec Němčice , IČ: 00841811, se sídlem Němčice 151 (okres Blansko), o zaplacení 538.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 4 C 1104/97, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. listopadu 2009, č. j. 37 Co 260/2002-201, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora označeným usnesením Krajský soud v Brně jako soud odvolací zrušil rozsudek Okresního soudu v Blansku ze dne 22. 5. 2002, č.j 4 C 1104/97-149, a řízení zastavil (výrok I); současně rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok II). Učinil tak po té, co za odvolacího řízení vzali i žalobci a) a b) žalobu v plném rozsahu zpět (§222a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“).
Proti usnesení odvolacího soudu podali označení žalobci dovolání, jež postrádá zákonem stanovené náležitosti (srov. §241a odst. 1 o. s. ř.).
Prostřednictvím ustanoveného zástupce z řad advokátů žalobci v písemných podáních z 6. 4. 2010 a z 28. 5. 2010 soudu sdělili, že vytýkané vady dovolání odstranit nemíní, jelikož ztratili zájem na pokračování dovolacího řízení a žádají o jeho ukončení.
Posuzováno podle svého obsahu (§41 odst. 2, §245 o. s. ř.) je podání žalobců zpětvzetím dovolání.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (§243b odst. 5 věty druhé o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty prvé, §224 odst. 1 a 146 odst. 2 věty prvé o. s. ř. za situace, kdy zastavení dovolacího řízení zavinili žalobci, (oprávněným) žalovaným v něm ovšem náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. července 2010
JUDr. Josef Rakovský, v. r.
předseda senátu