ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.3802.2010.1
sp. zn. 28 Cdo 3802/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause ve věci žalobce L. K. , zastoupeného JUDr. Jaroslavou Navrátilovou, advokátkou se sídlem v Kroměříži, Tylova 220, proti žalovanému D. J. , o zaplacení 55.895,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 6 C 200/2005, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. června 2009, č. j. 21 Co 64/2007-48, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný podal dovolání proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým tento soud potvrdil rozsudek Okresního soudu v Prostějově ze dne 10. srpna 2006, č. j. 6 C 200/2005-31, jímž bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci částku 55.895,- Kč se specifikovaným příslušenstvím.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „o. s. ř.“).
Při podání dovolání nebyl žalovaný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 8. září 2009, č.j. 6 C 200/2005-54, soud prvního stupně žalovaného vyzval, aby si ve lhůtě čtrnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno; usnesení bylo žalovanému doručeno dne 10. září 2009.
Doručené výzvě žalovaný nevyhověl. Jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů (§30 o. s. ř.) soud prvního stupně zamítl (usnesení ze dne 21. června 2010, č. j. 6 C 200/2005-63) a žalovaný následně nevyhověl ani opětovné výzvě soudu ke zvolení zástupce z řad advokátů, jež mu podle obsahu spisu byla doručena dne 27. srpna 2010.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalobci, který by jinak měl na náhradu nákladů dovolacího řízení zásadně právo, v tomto řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. října 2010
JUDr. Jan Eliáš, Ph.D., v. r.
předseda senátu