ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.4215.2010.1
sp. zn. 28 Cdo 4215/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause ve věci žalobkyně M. S. , proti žalované České republice – Ministerstvu financí , se sídlem v Praze 1, Letenská 15/525, o určení práva na poskytnutí finanční náhrady a o zaplacení 60.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 28 C 37/2008, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. dubna 2009, č. j. 64 Co 112/2009-24, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala dovolání proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 12. ledna 2009, č. j. 28 C 37/2008-9, jímž bylo pro překážku věci pravomocně rozsouzené zastaveno řízení o určení práva žalobkyně na poskytnutí finanční náhrady a o zaplacení 60.000,- Kč (§104 odst. 1, §159a odst. 5 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „o. s. ř.“)
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o. s. ř.).
Při podání dovolání nebyla žalobkyně zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 12. července 2010, č. j. 28 C 37/2008-64, soud prvního stupně žalobkyni vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil o tom, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 17. září 2010.
Doručené výzvě žalobkyně nevyhověla.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalované, která by jinak měla na náhradu nákladů dovolacího řízení zásadně právo, v tomto řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. listopadu 2010
JUDr. Jan E l i á š, Ph.D., v. r.
předseda senátu