ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.105.2010.1
sp. zn. 29 Cdo 105/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců doc. JUDr. Ivany Štenglové a Mgr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobkyně KANDAHÁR s. r. o., se sídlem v Praze, Smíchově, 14. října 1307/2, PSČ 150 00, identifikační číslo 26 78 24 99, zastoupené Mgr. Martinem Brudným, advokátem se sídlem v Ostravě-Moravské Ostravě, Škroupova 1114/4, PSČ 702 00, proti žalované O. R., o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 3 Sm 120/2008, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. srpna 2009, č. j. 14 Cmo 143/2009-88, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci k odvolání žalované v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 7. května 2009, č. j. 3 Sm 120/2008-74, kterým Krajský soud v Ostravě zamítl žádost žalované o ustanovení zástupce.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, domáhajíc se jeho zrušení.
Podle ustanovení §236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř.
Ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že napadené rozhodnutí nelze podřadit žádnému z tam vyjmenovaných případů.
Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř., když všem případům přípustnosti dovolání v tomto ustanovení vypočteným je společné, že musí jít o rozhodnutí ve věci samé. Rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil (či změnil) usnesení, kterým soud prvního stupně rozhodl o žádosti účastníka o ustanovení zástupce, rozhodnutím ve věci samé není (srov. např. rozhodnutí uveřejněné pod číslem 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. dovolání žalované jako nepřípustné odmítl.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 28. července 2010
JUDr. P e t r G e m m e l
předseda senátu