ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.1250.2010.1
sp. zn. 29 Cdo 1250/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně doc. JUDr. Ivany Štenglová a soudců Mgr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatele Města Oslavany, se sídlem v Oslavanech, Náměstí 13. prosince 2, identifikační číslo 00 28 22 86, zastoupeného JUDr. Ing. Ivanem Rottem, advokátem, se sídlem v Brně, Křížová 18, PSČ 603 00, za účasti 1) G & C Pacifik, a. s., se sídlem v Praze 4, U Habrovky 247/11, PSČ 140 00, identifikační číslo 26 25 10 19 a 2) BGC DEVELOPERS, a. s., se sídlem v Praze 4, U Habrovky 247/11, PSČ 140 00, identifikační číslo 26 29 65 86, o zajištění pohledávky, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 76 Cm 246/2008, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. listopadu 2009, č. j. 7 Cmo180/2009 – 37, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. prosince 2008, č. j. 76 Cm 246/2008 – 37, kterým tento soud zamítl návrh, jímž se navrhovatel domáhal, aby soud vydal rozsudek znějící: „Ukládá se obchodnímu rejstříku vedenému u zdejšího soudu nepovolit přeshraniční fúzi sloučením dle „projektu zjednodušení přeshraniční fúze sloučením“ uloženého ve sbírce listin Městského soudu v Praze pro spisovou značku B 13158 a pro spisovou značku B 13260, jež upravuje sloučení zanikajících společností G & C Pacifik, a. s., se sídlem v Praze 4, U Habrovky 247/11, PSČ 140 00, identifikační číslo 26 25 10 19 a BGC DEVELOPERS, a. s., se sídlem v Praze 4, U Habrovky 247/11, PSČ 140 00, identifikační číslo 26 29 65 86, s nástupnickou společností ANDORRA ASSOCIATES LIMITED, jejíž právní forma v souladu s přílohou č. II Nařízení Rady (ES) č. 2157/2001 ze dne 8. října 2001 o statutu evropské společnosti, odpovídá právní formě „akciová společnost“ nebo „společnost s ručením omezeným“, se sídlem ve Spojeném království Velké Británie a Severního Irska, Londýn N3 1QA, Lawford House, Albert Palace, která je zapsána v rejstříku společností pro Anglii a Wales vedeném správcem rejstříku Companies House pod č. 3795851, a to do doby rozhodnutí osudu o dodatečném zajištění pohledávek žalobce ve smyslu ustanovení §35 odst. 2 zákona č. 125/2008 Sb. a zavázal navrhovatele k náhradě nákladů účastníkům (výrok I.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.).
Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel dovolání, doručené Nejvyššímu soudu dne 29. března 2010, domáhajíc se zrušení rozhodnutí odvolacího soudu a vrácení věci tomuto soudu k dalšímu řízení.
Jak vyplývá z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddílu B, vložky 13260 (pro společnost G & C Pacifik, a. s., identifikační číslo 26 25 10 19) a vložky, 13158 (pro společnost BGC DEVELOPERS, a. s., identifikační číslo 26 29 65 86), zjistil, že obě tyto společnosti byly ke dni 19. ledna 2010 vymazány z obchodního rejstříku, a to na základě „oznámení Companies House, č. j.: FOR/MISC/CBM/06701826/GM ze dne 22. února 2010 o nabytí účinnosti přeshraniční fúze mezi G & C Pacifik, Niue Limited, G & C Pacifik, a. s. a BGC Developers, a. s., podle čl. 13 odst. 2 Směrnice Evropského parlamentu“ a Rady 2005/56/ES ze dne 26. října 2005 o přeshraničních fúzích kapitálových společností. K výmazu z obchodního rejstříku došlo dne 3. března 2010.
Jelikož v průběhu dovolacího řízení byly obě účastnice vymazány z obchodního rejstříku bez právního nástupce, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §107 odst. 5 a §243c občanského soudního řádu (dále je „o. s. ř.“) zastavil, když z povahy věci (dovolatel se domáhal nepovolení přeshraniční fúze) nelze v řízení po provedené fúzi s právním nástupcem pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. září 2010
doc. JUDr. Ivana Š t e n g l o v á
předsedkyně senátu