ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2320.2009.1
sp. zn. 29 Cdo 2320/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Šuka a Mgr. Filipa Cilečka v právní věci žalobkyně Štěrkovny spol. s r. o. Dolní Benešov , se sídlem v Ostravě - Svinově, Polanecká 849, PSČ 721 08, identifikační číslo osoby 47150335, zastoupené Dr. Josefem Černohlávkem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Jungmannova 31, Palác Adria, PSČ 110 00, proti žalovanému Mgr. J. T. , advokátu, jako správci konkursní podstaty úpadkyně KAVAL spol. s r. o. "v likvidaci", identifikační číslo osoby 47150246, zastoupenému JUDr. Annou Antlovou, advokátkou, se sídlem v Ostravě - Moravské Ostravě, Sadová 2650/20, PSČ 702 00, za účasti 1) PHIL&KOK s. r. o. , se sídlem v Moravské Ostravě, Přívozská 10, PSČ 702 00, identifikační číslo osoby 25828142, 2) TEXTIL INVEST s. r. o. , se sídlem v Praze 1, Nové Město, Na Poříčí 1041/12, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 25376977, obou zastoupených JUDr. Adamem Rakovským, advokátem, se sídlem v Praze 2, Václavská 316/12, PSČ 120 00, 3) Mgr. M. K. , zastoupeného JUDr. Tomášem Davidem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Dlážděná 4, PSČ 110 00 a 4) JUDr. T. D. , advokáta, jako vedlejších účastníků řízení na straně žalovaného, o vyloučení věci ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 36 Cm 5/2006, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 1. října 2008, č. j. 9 Cmo 234/2008-161, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala dovolání proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Praze, které posléze, podáním ze dne 30. července 2010, doručeným Nejvyššímu soudu dne 10. září 2010, vzala v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2007 (dále jen „o. s. ř.“) zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodl podle ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 o. s. ř., neboť dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že řízení muselo být zastaveno, žalovaný se (podáním ze dne 6. srpna 2010) práva na náhradu nákladů dovolacího řízení vzdal a ostatním účastníkům řízení podle obsahu spisu náklady dovolacího řízení nevznikly.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z §432 odst. 1, §433 bodu 1. a §434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 23. září 2010
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu