ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.239.2010.1
sp. zn. 29 Cdo 239/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a Mgr. Filipa Cilečka v právní věci žalobce J. S., proti žalované M. M., b o návrhu na zahájení řízení podaném 22. září 2008, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 6 C 73/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 27. července 2009, č. j. 54 Co 642/2009-32, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně – pobočka v Jihlavě v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 8. června 2009, č. j. 6 C 73/2008-24, kterým Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou – odkazuje na ustanovení §43 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) – odmítl podání žalobce ze dne 22. září 2008.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§241 o. s. ř.), soud prvního stupně ho usnesením ze dne 16. října 2009, č. j. 6 C 73/2008-36, doručeným dne 27. října 2009, mimo jiné vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil do 20 dnů od doručení usnesení. Vzhledem k tomu, že soud prvního stupně současně s výzvou k odstranění uvedeného nedostatku žalobce nepoučil o následcích jeho nečinnosti, Nejvyšší soud usnesením ze dne 30. srpna 2010, č. j. 29 Cdo 239/2010-40, doručeným dne 14. září 2010, vyzval žalobce opětovně, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil a současně jej poučil, že nepředloží-li Nejvyššímu soudu do 5 dnů od doručení usnesení procesní plnou moc prokazující, že je v dovolacím řízení zastoupen advokátem (případně doklad o tom, že má sám právnické vzdělání), dovolací soud řízení zastaví.
Dovolatel ani v takto určené lhůtě (přes poučení o následcích nečinnosti) nedostatek povinného zastoupení neodstranil a na výzvu reagoval pouze tím, že zopakoval svou žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů (soud prvního stupně přitom již usnesením ze dne 16. října 2009, č. j. 6 C 73/2008-36, žádost dovolatele o ustanovení zástupce zamítl); Nejvyšší soud proto podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání žalobce zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., když dovolatel zavinil, že řízení muselo být zastaveno a žalované podle obsahu spisu žádné náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. září 2010
JUDr. Petr G e m m e l
předseda senátu