ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2404.2009.1
sp. zn. 29 Cdo 2404/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně doc. JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobkyně I. C. Finance Corp., s r. o., se sídlem v Lysé nad Labem, Vojanova 1076/21, PSČ 289 22, identifikační číslo 27 12 68 03, proti žalované P. Š., o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 5 Cm 71/2007, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. listopadu 2008, č. j. 4 Cmo 280/2008 – 78, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným rozsudkem k odvolání žalované potvrdil rozsudek ze dne 5. března 2008, č. j. 5 Cm 71/2007 – 46, jímž Krajský soud v Brně ponechal vůči žalované v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 31. července 2007, č. j. 5 Sm 94/2007 – 4, kterým uložil žalované zaplatit žalobci částku 45.000,- Kč s 6% úrokem od 3. března 2005 do zaplacení, směnečnou odměnu 130,- Kč a náklady řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, odkazujíc co do jeho přípustnosti na ustanovení §237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) co do důvodu na ustanovení §241a odst. 2 písm. a) a b) o. s. ř.
Dovolání není přípustné.
Přípustnost dovolání proti rozsudku odvolacího soudu ve věci samé upravuje ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř. Přípustnost dovolání podle tohoto ustanovení je však výslovně vyloučena – úpravou obsaženou v §237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. v rozhodném znění – ve věcech, v nichž bylo dovoláním dotčeným výrokem rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč a v obchodních věcech 50.000,- Kč. K příslušenství pohledávky se nepřihlíží. Přitom spor o zaplacení směnky je podle ustanovení §9 odst. 3 písm. p) o. s. ř. obchodní věcí.
Vzhledem k tomu, že přípustnost dovolání nelze opřít ani o žádné jiné ustanovení občanského soudního řádu, Nejvyšší soud je proto jako nepřípustné podle ustanovení §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů rozhodl Nejvyšší soud podle ustanovení §146 odst. 3, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 o. s. ř., když dovolání odmítl a žalobkyni podle obsahu spisu v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 29. září 2010
doc. JUDr. Ivana Š t e n g l o v á
předsedkyně senátu