ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2417.2010.1
sp. zn. 29 Cdo 2417/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a doc. JUDr. Ivany Štenglové v právní věci žalobkyně STRODEN MANAGEMENT LIMITED, se sídlem Parou, 1A, P.C. 6035, Larnaca, Kyperská republika, reg. č. 117 862, zastoupené JUDr. Petrem Voříškem, Ph.D., LL.M., advokátem, se sídlem v Praze 7, Argentinská 38/286, PSČ 170 00, proti žalované MAVET a. s. , se sídlem v Hořovicích, Zámecká ulice č. 232, PSČ 268 01, identifikační číslo 46 97 35 91, zastoupené JUDr. Jitkou Buršovou, advokátkou, se sídlem v Brně, Rysova 57, PSČ 621 00, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 47 Cm 73/2005, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. ledna 2010, č.j. 5 Cmo 422/2009-504, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 19. ledna 2010, č. j. 5 Cmo 422/2009-504, zrušil rozsudek ze dne 24. září 2009, č. j. 47 Cm 73/2005-475, jímž Krajský soud v Praze v celém rozsahu zrušil směnečný platební rozkaz ze dne 9. února 2005, č. j. 60 Sm 4/2005-11, a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Proti tomuto usnesení podala žalovaná dovolání, domáhajíc se jeho zrušení a potvrzení rozsudku soudu prvního stupně.
Dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně, kterým byl zrušen směnečný platební rozkaz, a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, není přípustné; nejde totiž o žádný z případů uvedených v ustanoveních §237 až §239 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (srov. mutatis mutandis usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. září 2007, sp. zn. 21 Cdo 1800/2006, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 1, ročník 2008, pod číslem 11).
Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení §243b odst. 5 a §218 písm.c) občanského soudního řádu odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když v řízení bude dále pokračovat soud prvního stupně (viz rozhodnutí uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 27. července 2010
JUDr. Petr G e m m e l
předseda senátu