ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2989.2010.1
sp. zn. 29 Cdo 2989/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a Mgr. Filipa Cilečka v právní věci žalobce R. M. , proti žalované JUDr. D. N. , jako správkyni konkursní podstaty úpadkyně VM CAR production s. r. o., identifikační číslo osoby 60 71 91 25, o vyloučení věcí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 4 Cm 76/2002, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. února 2010, č. j. 6 Cmo 39/2009-441, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci k odvolání žalobce v záhlaví označeným rozsudkem „změnil“ rozsudek ze dne 15. listopadu 2007, č. j. 4 Cm 76/2002-242, kterým Krajský soud v Brně zamítl žalobu o vyloučení ve výroku specifikovaných věcí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně, tak, že zamítl žalobu, aby žalované byla uložena povinnost vydat výtěžek z prodeje souboru těchto movitých věcí.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, aniž byl zastoupen advokátem a aniž doložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“). Soud prvního stupně proto dovolatele usnesením ze dne 28. června 2010, č. j. 4 Cm 76/2002-478, které mu bylo doručeno dne 30. června 2010 (k doručení srov. ustanovení §50 odst. 1 o. s. ř.), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení a současně jej poučil o následcích případné nečinnosti.
Jelikož dovolatel neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení ani ve lhůtě k tomu určené v označeném usnesení soudu prvního stupně, ani později, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 o. s. ř., když dovolatel zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno a žalované podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 23. září 2010
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu