ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.4733.2009.1
sp. zn. 29 Cdo 4733/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně doc. JUDr. Ivany Štenglové a soudců Mgr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka ve věci navrhovatele J. S. , za účasti 1/ společnosti REDOS, s. r. o. v likvidaci , se sídlem v Praze 2, Tyršova 11, PSČ 120 00, identifikační číslo 25 08 08 65 , 2/ společníka PhDr. M. S. , zastoupeného Mgr. et Ing. Petrem Prchalem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Politických vězňů 934/15, PSČ 110 00 a 3/ likvidátora JUDr. Jaroslava Hrnčíře , advokáta, se sídlem v Praze 2, Rumunská 12, PSČ 120 00, o zrušení společnosti s likvidací a o jmenování likvidátora, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 3 Cm 2/2006, o dovolání společnosti proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. září 2008, č. j. 14 Cmo 197/2007-346, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. listopadu 2006, č. j. 3 Cm 2/2006-227, kterým tento soud rozhodl
o zrušení společnosti REDOS, s. r. o. (dále jen „společnost“) s likvidací a jmenoval JUDr. Jaroslava Hrnčíře jejím likvidátorem.
Společnost napadla rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním, uplatňujíc dovolací důvody dle §241a odst. 2 písm. a/ a b/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
Z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, v oddílu C, vložce 47932, dovolací soud zjistil, že společnost byla ke dni 10. června 2009 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce poté, co byl insolvenční návrh na její majetek zamítnut pro nedostatek majetku.
Z ustanovení §107 o. s. ř. vyplývá, že jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než bylo řízení pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5 věta první).
Protože společnost výmazem z obchodního rejstříku ztratila způsobilost mít práva a povinnosti (§68 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku) a rovněž způsobilost být účastníkem řízení (§19 o. s. ř.) a není zde právního nástupce, přičemž povaha věci neumožňuje v řízení bez společnosti pokračovat, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §243c a §107 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. února 2010
doc. JUDr. Ivana Š t e n g l o v á
předsedkyně senátu