ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.27.2009.1
sp. zn. 30 Cdo 27/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Miloše Holečka v právní věci žalobkyně M. S. , zastoupené JUDr. Ivanou Weberovou, advokátkou se sídlem v Jablonci nad Nisou, V Aleji č. 23, proti žalovanému Bytovému hospodářství Frýdlant, příspěvkové organizaci , se sídlem ve Frýdlantu, Železná č. 824, IČ 467 49 748, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, pod sp. zn. 36 C 4/2006, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze, ze dne 29. července 2008, č.j. 1 Co 312/2007-94, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění:
(§243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, rozsudkem ze dne 20. listopadu 2006, č.j. 36 C 4/2006-47, uložil žalovanému omluvit se žalobkyni dopisem ve znění: „Omlouváme se za zásah do Vašich citových vztahů způsobený tím, jak jsme se zachovali k osobním věcem Vašeho zesnulého syna a vybavení jeho bytu a za to, že jsme tímto způsobem zároveň porušili důstojnost a památku zesnulého R. S. Žalovanému dále uložil zaplatit žalobkyni na náhradu nemajetkové újmy částku 20.000,- Kč. Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení a o povinnosti zaplatit soudní poplatek za řízení.
O odvolání žalovaného rozhodl Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 3. dubna 2007, č.j. 1 Co 44/2007-62, kterým rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalobu v plném rozsahu zamítl. Současně žalobkyni uložil zaplatit soudní poplatek a nahradit žalovanému náklady řízení před soudy obou stupňů.
K dovolání žalobkyně Nejvyšší soud České republiky rozsudkem ze dne 16. srpna 2007, č.j. 30 Cdo 2782/2007-75, zrušil výše uvedený rozsudek odvolacího soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Poté Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 29. července 2008, č.j. 1 Co 312/2007-94, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že zamítl žalobu, aby omluva obsahovala i text: „a za to, že jsme tímto způsobem zároveň porušili důstojnost a památku zesnulého R. S.“, a aby žalovaná zaplatila náhradu nemajetkové újmy; jinak rozsudek potvrdil. Současně rozhodl o zaplacení soudního poplatku a o náhradě nákladů řízení před soudy všech stupňů.
Proti uvedenému rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dne 21. října 2008 dovolání.
Přípisem ze dne 2. dubna 2010 oznámila zástupkyně žalobkyně, že její klientka zemřela. Tuto skutečnost doložila úmrtním listem Městského úřadu Jablonec nad Nisou ze dne
9. března 2010, vedeného ve svazku 8, roč. 2010, strana/list 35, poř. č. 70.
Podle ustanovení §107 o.s.ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odst. 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, její dědici, popřípadě ti z nich, kteří podle výsledku dědického řízení převzali právo nebo povinnost, o něž v řízení jde (odst. 2). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odst. 5 věta první).
Pro postup v předmětném řízení a pro určení, zda a případně s kým je v něm možno pokračovat, je rozhodné posouzení povahy uplatněného nároku, kterým je ochrana osobnosti žalobkyně ve smyslu ustanovení §11 násl. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“).
Podle §11 o.z. má fyzická osoba právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy. Podle §13 odst. 1 o.z. fyzická osoba má právo se zejména domáhat, aby bylo upuštěno od neoprávněných zásahů do práva na ochranu její osobnosti, aby byly odstraněny následky těchto zásahů, a aby jí bylo dáno přiměřené zadostiučinění. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení pokud by se nejevilo postačujícím zadostiučinění podle odstavce 1 zejména proto, že byla ve značné míře snížena důstojnost fyzické osoby nebo její vážnost ve společnosti, má fyzická osoba též právo na náhradu nemajetkové újmy v penězích.
Právo na zadostiučinění podle §13 o.z. je svou povahou úzce spjato jak s postiženou fyzickou osobou, tak s osobou, která do práva na ochranu osobnosti této fyzické osoby zasáhla; má osobní charakter především proto, že cílem této satisfakce je v rámci zásahem do osobnostních práv vzniklého vztahu mezi subjekty všeobecného osobnostního práva (tj. mezi oprávněným subjektem a povinným subjektem) přiměřeně vyvážit a zmírnit nemajetkovou újmu vzniklou fyzické osobě na její osobnosti. Toto právo trvá po celou dobu života fyzické osoby; její smrtí a zánikem její právní subjektivity zaniká. Procesním důsledkem toho je, že zemře-li v průběhu soudního řízení o ochranu osobnosti oprávněná osoba, musí být řízení podle §107 odst. 1 a 5 o.s.ř. zastaveno, neboť vzhledem k povaze věci nelze v soudním řízení pokračovat.
Jestliže v průběhu řízení před dovolacím soudem v této věci ochrany osobnosti žalobkyně zemřela a ztratila tak způsobilost být účastníkem řízení, neumožňuje povaha posuzované věci v řízení pokračovat (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. dubna 2009, sp. zn. 30 Cdo 1105/2009).
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) proto dovolací řízení zastavil (§107 odst. 5 a §243c odst. 1 o.s.ř.). Rozhodoval, aniž nařídil jednání (§243a odst. 1 o.s.ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5 věta prvá o. s. ř. ve spojení s §224 odst. 1, §146 odst. 1 písm. c) o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. dubna 2010
JUDr. Pavel Pavlík, v. r.
předseda senátu