ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.2784.2008.1
sp. zn. 30 Cdo 2784/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Miloše Holečka a JUDr. Pavla Vrchy v právní věci žalobce Ing. J. H., proti žalovaným 1) B. G., 2) J. G., 3) mjr. A. W., 4) Bc. Aleši Friedrichovi, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 23 Nc 13/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci z 25.3.2008 č.j. 1 Co 75/2008 – 16, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
( §243c odst. 2 o.s.ř.):
Krajský soud v Ostravě usnesením ze 7. února 2008 č.j. 23 Nc 13/2007-7, odmítl podání ze dne 17.12.2007 ve znění podání ze dne 18.1.2008, jímž se žalobce domáhal ochrany osobnosti s náhradou nemajetkové újmy ve výši 300.000.- Kč, a nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení.
Vrchní soud v Olomouci usnesením z 25.března 2008, č.j. 1 Co 75/2008 – 16, uvedené rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Nejvyšší soud jako soud dovolací ( §10a o.s.ř.) přihlédl k Čl. II bodu 12. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a připomíná, že podle §241 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (který však může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy), jestliže sám nemá právnické vzdělání; je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší samosprávný územní celek, jedná za ni osoba uvedená v §21 nebo §21a anebo v §21b o.s.ř., pokud má právnické vzdělání. Nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo §21a, v §21b anebo v §26a odst. 3 o.s.ř., která má právnické vzdělání. V tomto případě se jedná o úpravu tzv. povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení, které je chápáno jako zvláštní podmínka dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze sice odstranit, bez jejíhož splnění však nelze vydat rozhodnutí ve věci samé. Nedostatek v zastoupení dovolatele musí být proto řešen postupem podle ustanovení §241b odst. 2 o.s.ř. ve spojení s §104 odst. 2 téhož zákona.
Požadavek povinného zastoupení platí jen pro podání dovolání, tuto část dovolacího řízení je však třeba chápat v širším smyslu tak, že zahrnuje nejen podání dovolání samotného, ale vztahuje se i k podání, jímž se dovolání doplňuje nebo omezuje, nebo podání, kterým se disponuje rozsahem dovolání, jeho důvody nebo dovolacím návrhem. Pokud dovolatel podá dovolání sám, je nezbytné ke splnění požadavku nuceného zastoupení vyplývajícího ze zmíněného ustanovení, aby jeho zástupce učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním podáním nebo aby alespoň písemně nebo ústně do protokolu sdělil, že se s podáním učiněným dovolatelem ztotožňuje. Nestane-li se tak, není požadavku povinného zastoupení vyhověno (obdobně srovnej JUDr. Jaroslav Bureš, JUDr. Ljubomír Drápal, JUDr. Zdeněk Krčmář, JUDr. Michal Mazanec, Občanský soudní řád, Komentář, 6.vydání, Praha 2003, II. díl str. 1064 až 1065).
Dovolatel, který neprokázal, že by měl právnické vzdělání (což ani netvrdil), není v tomto řízení zastoupen a dovolání není sepsáno advokátem, jak požaduje §241 odst.1 věta první a odst. 4 o.s.ř. Usnesením Krajského soudu v Ostravě z 15.5.2008 č.j. 23 Nc 13/2007 – 28 doručeným mu 23.5.2008 byl žalobce vyzván k odstranění nedostatku této podmínky řízení ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení a bylo mu dáno poučení, že nevyhoví-li výzvě soudu ve stanovené lhůtě, dovolací soud řízení o dovolání zastaví.
Dovolatel podmínku povinného zastoupení v poskytnuté lhůtě nesplnil a proto Nejvyšší soud jako dovolací soud musel dovolací řízení zastavit podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5 věty první o.s.ř., ve spojení s §224 odst. 1 o.s.ř., a §151 odst. 1 o.s.ř., když žalobce vzhledem k výsledku řízení nemá na náhradu nákladů řízení nárok a žalovaným žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 27. května 2010
JUDr. Pavel P a v l í k
předseda senátu