ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.3354.2010.1
sp. zn. 30 Cdo 3354/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Miloše Holečka a JUDr. Pavla Vrchy v právní věci žalobce Ing. P. K. , proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti ČR , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská č. 16, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 31 C 13/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. srpna 2009, č.j. 1 Co 183/2009-127, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění:
(§243c odst. 2 o.s.ř.):
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 24. srpna 2009, č.j. 1 Co 183/2009-127, potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. dubna 2009, č.j. 31 C 13/2009 – 115, kterým byla odmítnuta žaloba ze dne 31. ledna 2000 podaná původně k Okresnímu soudu Brno – venkov a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení. Odvolací soud rozhodl též o náhradě nákladů odvolacího řízení. Toto rozhodnutí odvolacího soudu žalobce napadl dne 15. října 2009 vlastnoručně sepsaným dovoláním a současně požádal, aby mu byl pro dovolací řízení ustanoven zástupce z řad advokátů. Této jeho žádosti však nebylo vyhověno (usnesení soudu prvního stupně ze dne 6. listopadu 2009, č.j. 31 C 13/2009-130, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 4. března 2010, č.j. 1 Co 446/2009-135).
Usnesení s výzvou k odstranění nedostatku povinného zastoupení ze dne 10. června 2010, č.j. 31 C 13/2009-137, s poučením o tom, že nebude-li této výzvě ve lhůtě patnácti dní od jejího doručení vyhověno, bude dovolací řízení zastaveno, bylo dovolateli doručeno dne 23. července 2010, avšak tento nedostatek nebyl do současné doby odstraněn.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) konstatuje, že podle §241 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (který však může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy), jestliže sám nemá právnické vzdělání; je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná za ní osoba uvedená v §21 nebo §21a anebo v §21b o.s.ř., pokud má právnické vzdělání. Nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo §21a, v §21b, anebo v §26a odst. 3 o.s.ř., která má právnické vzdělání. V tomto případě se jedná o úpravu tzv. povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení, které je chápáno jako zvláštní podmínka dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze sice odstranit, bez jejíhož splnění však nelze vydat rozhodnutí ve věci samé. Nedostatek v zastoupení dovolatele musí být proto řešen postupem podle ustanovení §241b odst. 2 o.s.ř. ve spojení s §104 odst. 2 téhož zákona.
Požadavek povinného zastoupení platí jen pro podání dovolání, přičemž však tuto část dovolacího řízení je třeba chápat v širším smyslu tak, že zahrnuje nejen podání dovolání samotného, ale vztahuje se i k podání, kterým se dovolání doplňuje nebo omezuje, nebo podání, kterým se disponuje rozsahem dovolání, jeho důvody nebo dovolacím návrhem. Pokud dovolatel podá dovolání sám, je nezbytné ke splnění požadavku nuceného zastoupení vyplývajícího ze zmíněného ustanovení, aby jeho zástupce učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním podáním nebo aby alespoň písemně nebo ústně do protokolu sdělil soudu, že se s dovolatelem učiněným podáním ztotožňuje. Nestane-li se tak, není požadavku povinného zastoupení vyhověno (obdobně srovnej JUDr. Jaroslav Bureš, JUDr. Ljubomír Drápal, JUDr. Zdeněk Krčmář, JUDr. Michal Mazanec, Občanský soudní řád, Komentář, 6. vydání, Praha 2003, II. díl, str. 1064 až 1065).
Dovolací soud je nucen konstatovat, že dovolatel výše uvedené výzvě soudu nevyhověl a pro dovolací řízení si nezvolil ve stanovené lhůtě (resp. ani později) zástupce z řad advokátů, aniž by případně doložil, že splňuje podmínku získání právnického vzdělání, jak je předpokládána ustanovením §241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.
Protože tak nebyla naplněna tato zvláštní podmínka dovolacího řízení, dovolacímu soudu nezbylo, než podle již uvedených ustanovení dovolací řízení zastavit.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5 věta prvá o.s.ř. ve spojení s §224 odst. 1, §151 o.s.ř., když dovolatel nemá na náhradu těchto nákladů nárok, přičemž však žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 23. září 2010
JUDr. Pavel P a v l í k , v. r.
předseda senátu