ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.3854.2009.1
sp. zn. 30 Cdo 3854/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Miloše Holečka v právní věci žalobkyně V. A. S., zastoupené JUDr. Petrem Tomanem, advokátem se sídlem v Praze 2, Trojanova 12, proti žalované obchodní společnosti VLTAVA-LABE-PRESS, a.s., IČ 61860981 se sídlem v Českých Budějovicích, nám. Přemysla Otakara II. č.8/5, zastoupené Mgr. Janou Fráňovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Jakubská 14, o ochranu osobnosti , vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 11 C 56/2007, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. května 2009, č.j. 1 Co 474/2008-107, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243c odst. 2 o.s.ř.):
Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 3. září 2008, č.j. 11 C 56/2007-57, zamítl žalobu, aby žalovaná uveřejnila ve třech po sobě jdoucích číslech deníku ŠÍP „Omluvu V. S.“, ve znění uvedeném ve výroku I., dále zamítl žalobu, aby žalovaná zaplatila žalobkyni na náhradě nemajetkové újmy částku 100.000,- Kč (výrok II.), a výroky III. a IV. rozhodl o náhradě nákladů řízení a náhradě nákladů řízení placených státem.
K odvolání žalobkyně Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 26. května 2009, č.j. 1 Co 474/2008-107, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalovaná je povinna uveřejnit ve třech po sobě jdoucích číslech deníku ŠÍP, nejprve na titulní straně a následně na druhé straně, ve všech případech v horní polovině strany, text „Omluva V. S.“, velkými tiskacími písmeny o velikosti 3cm a zbývající text tiskacími písmeny o velikosti 3mm, ve znění uvedeném ve výroku I., výrokem II. uložil žalované zaplatit žalobkyni na náhradě nemajetkové újmy podle §13 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) částku 100.000,- Kč (výrok II.), výroky III. a IV. rozhodl o náhradě nákladů řízení a náhradě nákladů placených státem a výrokem V. rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Toto rozhodnutí odvolacího soudu žalovaná napadla dne 17. srpna 2009 dovoláním. K dovolání se vyjádřila žalobkyně podáním ze dne 25. ledna 2010.
Dne 25. března 2010 doručila žalovaná Nejvyššímu soudu ČR podání, kterým vzala své dovolání v celém rozsahu zpět s odůvodněním, že mezi účastníky došlo ve věci k mimosoudní dohodě. Současně uvedla, že žádný z účastníků nepožaduje úhradu nákladů řízení.
Žalobkyně podáním ze dne 30. března 2010 shodně se žalovanou navrhla, aby žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů dovolacího řízení.
Podle ustanovení §243b odst. 5 věta druhá o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
S ohledem na uvedený procesní úkon žalované, jímž vzala dovolání v této věci zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5 věta prvá o. s. ř. ve spojení s §224 odst. 1 a §151 o. s. ř. za situace, kdy účastníci se práva na jejich náhradu vzdali.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. dubna 2010
JUDr. Pavel P a v l í k, v. r.
předseda senátu