ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.456.2010.1
sp. zn. 30 Cdo 456/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Miloše Holečka a JUDr. Pavla Vrchy v právní věci žalobce S. M. , vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp.zn.23 C 92/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. března 2009, č.j. 1 Co 54/2009-62, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243c odst.2 o.s.ř.) :
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 23. ledna 2009, č.j. 23 C 92/2008-47, odmítl podání žalobce ze dne 2. května 2008 a 21.května 2008 a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 17. března 2009, č.j. 1 Co 54/2009-62, rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Toto usnesení odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 12. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a připomíná, že podle §241 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (který však může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy), jestliže sám nemá právnické vzdělání; je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná za ni osoba uvedená v §21 nebo §21a anebo v §21b o.s.ř., pokud má právnické vzdělání. Nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo §21a, v §21b, anebo v §26a odst. 3 o.s.ř., která má právnické vzdělání. V tomto případě se jedná o úpravu tzv. povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení, které je chápáno jako zvláštní podmínka dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze sice odstranit, bez jejíhož splnění však nelze vydat rozhodnutí ve věci samé. Nedostatek v zastoupení dovolatele musí být proto řešen postupem podle ustanovení §241b odst. 2 o.s.ř. ve spojení s §104 odst. 2 téhož zákona.
Požadavek povinného zastoupení platí jen pro podání dovolání, přičemž však tuto část dovolacího řízení je třeba chápat v širším smyslu tak, že zahrnuje nejen podání dovolání samotného, ale vztahuje se i k podání, kterým se dovolání doplňuje nebo omezuje, nebo podání, kterým se disponuje rozsahem dovolání, jeho důvody nebo dovolacím návrhem. Pokud dovolatel podá dovolání sám, je nezbytné ke splnění požadavku nuceného zastoupení vyplývajícího ze zmíněného ustanovení, aby jeho zástupce učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním podáním nebo aby alespoň písemně nebo ústně do protokolu sdělil soudu, že se s dovolatelem učiněným podáním ztotožňuje. Nestane-li se tak, není požadavku povinného zastoupení vyhověno (obdobně srovnej JUDr. Jaroslav Bureš, JUDr. Ljubomír Drápal, JUDr. Zdeněk Krčmář, JUDr. Michal Mazanec, Občanský soudní řád, Komentář, 6. vydání, Praha 2003, II. díl, str. 1064 až 1065).
Dovolatel není v tomto řízení zastoupen a dovolání nebylo sepsáno advokátem, jak požaduje §241 odst.1 věta první a odst. 4 o.s.ř. Usnesením Krajského soudu v Ostravě
z 18. srpna 2009, č.j. 23 C 92/2008-84, potvrzeným usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze 3. listopadu 2009, č.j. 1 Co 247/2009-95, které nabylo právní moci 11. prosince 2009, žalobci nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků a bylo rozhodnuto, že se mu neustanovuje zástupce.
Usnesením Krajského soudu v Ostravě z 12. ledna 2010, č.j. 23 C 92/2008-106, (doručeno 14.1.2010) byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně mu bylo dáno poučení, že nebude-li do deseti dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Dovolatel výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyhověl a nedostatek podmínky řízení spočívající v povinném zastoupení advokátem neodstranil. Z uvedeného důvodu dovolací soud dovolací řízení zastavil podle §243 odst.1 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5 věta první o.s.ř. ve spojení s §224 odst. 1, §151 o.s.ř věta první o.s.ř., když dovolatel nemá na náhradu těchto nákladů nárok.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. dubna 2010
JUDr. Pavel Pavlík, v. r.
předseda senátu